Wštki
Fenrir - Pon 09.05.2005, 13:42:33
" />Jak myślicie która papierówka jest lepsza? Warhammer czy D&D?
Orish - Pon 09.05.2005, 14:46:01
" />D&D, ponieważ rozsądnie prowadzone najlepiej odzwierciedla realia naszego świata. Chociaż Młot Bojowy jest bardzo ciekawym systemem...
Feanor - Pon 09.05.2005, 14:52:41
" />Warhammer.
DnD to za duża heroiczność, kompletnie nierealna.
PS. Niechcący zagłosowałem na dnd .
Mystral - Pon 09.05.2005, 15:28:12
" />Orish, nie rozbawiaj mnie, nie poiwesz mi ,że D&D potrafi lepiej oddać realia naszego świata niż Warhammer... Widzę tylko jedno uzasadnienie... nie grałeś Warhammera najwyraźniej pod przedownictwem dobrego MG. Przecież zauważmy, że Stary Świat to właściwie Europa, z podziuałami na królestwa, o p[odpobnym ustroju - feudalnym rzecz jasna. Całe stany są odzwierciedleniem średniowiecznych i późniejszych.
Rozważmy też sam klimat, nie jeste to baśniówka, gdzie twój bohater mając troche kasy może zaopatrzyć się w tira magicznych przedmiotów, jak to w D&D bywa - super , extra długi refleksyjny łuk + 86, +44 od elektryczności, trafiony przeciwnik wybucha ze śmiechu po przeczytaniu opisu broni...
D&D to świat Wielkich bohaterów , gdzie szara jednostka jest marginalna, ot spotykasz wieśniaka, czy mieszczanina. w Warhu sam jestesśtym mieszczaninem, któreog wszyscy mają fgdzieś i nei interesuje ich fakt ,żę pomacha im mieczem przed oczami, bo sami mogą odwdzięczyć się sztyletem między żebra. W warhu jesteś tak nieistony jak inni i niezależnie od tego kim jesteś, nei masz statusu i pewnych rzeczy zrobić nei możeszz racji swojego stanu...
Orish - Pon 09.05.2005, 17:05:30
" /> Cytuj:
Feanor - Pon 09.05.2005, 17:31:45
" />Henryk S. przesadził. To akurat mocno nietrafione porównanie.
Arom - Pon 09.05.2005, 17:49:09
" />Wiedziałem Ariel...jak zagrasz w warhammera to juz chcesz porównywac systemy cóż zagłosowałem na Warha wiadomo a z jakiego powodu?W DND jak gościu dostanie w głowe młotem bojowym i jak mu sie zada 11 obrażeń a on ma 12 to będzie miał te 1 PW i będzie żył jak normalnie, w warhammerze zatem jest bardzo mało PŻ i za pierwszym ciosem praktycznie przeciwnik pada lub ty, jest mała szansa trafienia bronią biała i strzelaniu z dystansówek to jest naprawde to nie gothic ze z kuszy strzela się prościuto i zawsze trafia, ma ona swój odrzuc a warhammer to odzwierciedla.Jest od groma klas w warhammerze, od Strażnika Miejskiego przez Gladiatora po Wojownika podziemi a nawet magów, warhammer ma większą grywalność i jest bardziej poważany w realnym świecie, cóż tu mówiłć realizm jest w warhammerze o wiele lepszy , nie mówiąc tu o czymś takim jak KP ...jak gościu ma pełną płytę to trudniej go trafić niż ktoś kto ma dajmy przeszywanice(mówię tu o trafieniu)kto ma lepsze uniki gościu zamknięty w puszcze czy gość w skórzanej lekkiej zbroji?tym właśnie DND zasługuje na miano systemu "bajkowego", jak powiedział mój poprzednik jest tu Heroizm co często zniechęca graczy(tych uczciwych) do grania w taki system co to za zabawa grać wojem krasnoludem co rozwala 50 koboldów bo mają -1 do ataku i nie mogą praktycznie trafić mają szanse 2/20 jak ma +2 do zręczności , łuskową zbroję i duza drewnianą tarcze co daje mu 18 KP, i jak ma taki kobold trafić , następnym minusem jest siła mnicha na 20 poziomie zadaje 1k20 obrażeń .... to jest przesada pomyślcie normalnie jest to tyle samo ile walnięcie toporem krasnoludzkim 2 razy, a te obrażenia spowodowane są...pięścią.Jego szybkość jest 2 razy większa niż wilkołaka co jest niedorzeczne, wampiry bodajże mają bardzooo wielkie plusy do każdego z atrybutów dajmy do siły +7... to robi z niego postrach królestw przeciez w dnd taką postacią rozwala sie jedno niewielkie miasteczko a w warhammerze nic nie zrobisz choćbyś był i arcywampirem dobrze rozwalisz moze 5 uzbrojonych ale jak przyjdzie jesszcze 2 to juz dowidzenia co najlepsze straż miejska i obywatele w warhu nie sa słabi zawsze mają sztylet nie zgorsze plusy, nic nie stoi na przszkodzie aby pokonac Myśliwego to też normalny człowiek...i tutaj kończy się moja wypowiedź.
Orish - Pon 09.05.2005, 18:23:35
" /> Feanor napisał(a):
Darkstone - Sob 14.05.2005, 17:25:17
" />Uważam że D&D jest trochę lepszy niż Młot. Dlatego żę jest bardziej zróżnicowana niż młot. Potwory są ciekawsze niż te warhamerze. Jednak w tamntym systemie jest mniej potworów i przedmiotów niż D&D.
Orish - Sob 14.05.2005, 18:56:58
" />Od kiedy to się ocenia system po potworach?
Frost - Nie 15.05.2005, 00:18:01
" />A ja nie mam pojcia czemu ale jakos bardziej mnie ciagnie system D&D. Ma cos w sobie co nie mozna zaprzeczyc przyciaga poczatkujacych w RPG.
Allena - Śro 18.05.2005, 11:17:20
" />Ja tam wole D&d , dla mnie mniej skomplikowany, ma fajne artefakty lecz troszke nie lubie tego heroizmu w tym systemiku ale i tak mi bardzooo się podoba :]
Mystral - Śro 18.05.2005, 14:03:55
" />No jak mówisz, że Warhammer jest bardziej skomplikowany niz D&D to ja trace wiare w poslkie społeczeństwoi (bez urazy:P)
Co jest bardziej skomplikowane? Procentowa szansa na trafienie w Warhu (1-100%), czy też mmodyfikowane przez kilka statystyk, właściwosci borni i umijętności system trafiania w D&D oparty nakostce 20 ściennej, gdzie nbie mamy wyobrażenia czy jesteśmy w stauiee trafić?
Andrzej1307 - Śro 18.05.2005, 18:15:17
" />oczywiscie ze D&D jest lepszy nie podlega to dyskusji
Ithilmir - Czw 09.03.2006, 17:49:25
" />Może nie powinienem głosować jeśli nie znam obydwu możliwości, ale jako, że znam tylko DnD zagłosowałem na to. Poza tym była to pierwsza gra tego typu.
Bonkus - Czw 09.03.2006, 18:05:05
" /> Andrzej1307 napisał(a):
Amoen - Śro 15.03.2006, 18:56:17
" />Preferuje WH, chociaż, d20 jest bardziej uniwersalne.
Oba systemy mają jednak wady.
W WH rzucasz czy nietrafisz, a w DnD zbierasz tyle modyfikatorów ile się da aby trafić
WH jest troche zacofany, w końcu pierwsza edycja to zamierzchłe czasy pamięta, a druga choć poprawia wiele, to niewszystko. JEdnak jes bardzo grywalna.
D20 jest jednak troche nastawiony na powergamming, co widać w konstrukcji systemu.
Ciężko porównywać te systemy, ale WH ma jedną wyraźną zalete... Wystarczy mniej kostek!
Verxan - Śro 15.03.2006, 18:59:41
" />Ja tam najbardziej lubię D&D bo na nim oparte są Baldury.
Fenrir - Sob 18.03.2006, 10:18:53
" />Niedawno ściągnełem warha 2 edycję i muszę przyznać , że jest dobra ale na razie nie grałem więc dużo o niej się nie wypowiem.
Oress - Nie 19.03.2006, 13:45:32
" />ja za Warhammerem nie przepadam, wiec osobiscie wole D&D- chociaz do tego systemu można się przyczepic ale jednak bardziej mi pasuje, poza tym jeszcze jedna zaleta D&D- najlepsze cRPG są oparte na tym właśnie systemie
EDIT: specjalnie dla Amoena Cytuj:
Amoen - Nie 19.03.2006, 16:31:39
" /> Saevel napisał(a):
Arthas - Wto 21.03.2006, 12:26:57
" />Dungeons ' Dragons jest bardzo fajne naz nim są oparte Baldursy i
Icewindy a te gry wymiatają sadze ze jest lepszy od Warhammera artefakty sa fajne w DnD
a o Warhammerrze wiem niewiele ,ale z tegoi co wiem to chyba jest troche gorszy
to tylko moje zdanie jak sie z nim nie zgadzacie to moze macie racje
Fenrir - Śro 22.03.2006, 15:22:48
" />D&D szybko można się nauczyć ale póżniej nudzi się z czasem szczególnie kiedy są pojedynki na wysokich lvl , a warhu to nawet szybciej idzie i zrobili już lepiej z zbrojami , że dają punkty pancerza ale pozatym dwa systemy są dobre.
Ps: Jeszcze jedno w młocie mi się podoba , czarodzieje i inne typy tego klasy nie są nagminne.
Hellscream - Czw 23.03.2006, 18:56:43
" />Osobiście jestem za prostością DnD. Natomiast panczerz i miejsca trafienia oraz zawody to już Warhamer rządzi.
Arom - Pią 24.03.2006, 09:45:32
" />ludzie glosuja na Dnd bo w niego nie graja i nie maja pojecia wiec ja sie nie dziwie 19:6 porazajacy wynik dla dziadka WH ale i tak WH i tak lepszy XD
Darkstone - Pią 24.03.2006, 16:22:26
" />Wiecie co D&D jest fajny gdy ma się mały poziom bo przy np. 10 to już kejsteś pseudo bogiem. oraz gdy spotkasz postać na równym poziomie to wlka potrawi trwać bardzo długo.Z doświadczenia wiem że jest to bardzo nużące.Warhammer ma ciekawe rozwiązania podczas walki
Fenrir - Nie 26.03.2006, 17:25:17
" />Powiedzmy , że jest 18: 6 bo jak zobaczyłem drugą edycję warha to systemy są na równym poziomie.
Destro (yer) - Sob 01.04.2006, 16:15:49
" />Ja osobiście wole D&D, ale Warhammer 40k też jest oryginalny. Między innymi to że orkowie z CKM- kami biegają
Harbull - Sob 01.04.2006, 22:20:42
" />Warhammer.. stanowczo warhammer, wiecej klas :]. Szkoda tylko ze maly świat w przeciwienstwie do D&D :], a no i łatwa mechanika :]
Kylven - Nie 16.04.2006, 13:02:17
" />czytałem tutaj że mało klas, mało potworów, mały świat...sam jestem mistrzem gry do Warhammer'a od 6 lat (nie jest to długo) i z moją drużyną wymyśliliśmy cały kitaj (dysponujemy tylko podstawowymi podręcznikami do 1 i 2 edycji) z profesjami i miastami, krainami geograficznymi, arabię z profesjami i resztą, no i zabraliśmy się za nowy świat...do tego wymyśliliśmy na pęczki nowych potworów (większość na potrzeby scenariuszy, lecz później z chęcią do nich wracaliśmy i wykożystywaliśmy wielokrotnie) więc dla chcącego nic trudnego.
Ja uwielbiam Warhammer'a za to, że choć masz super zbroję i ekstra miecz to nawet trzech oprychów w alejce może cię zatłuc. Za jego realizm i ten mrok...heh...aż chciało by się mieszkać w Nuln albo Kislevie...
Brehedor - Pią 07.07.2006, 14:25:20
" />D&D jest o wiele lepsze. Warhammer nie przyciąga tak jak lochy i smoki. Brakuje mu tego klimatu. A poza tym ogólnie całokształtem przegrywa. Z drugiej strony też z D&D mam styczność od dłuższego czasu, a Warhammera znam tylko powierzchownie.
Loki Lyesmyth - Czw 20.07.2006, 13:43:12
" />tak czytam i czytam i zastanawiam sie co wyscie sie tak do tyvch biednych zbroi doczepili???
od kiedy to zbroja skurzana jest lepsza??
nawet w pelnej plycie robi sie uniki i to nie jedno centymetrowe
pelna plyta ma wieksze szanse tez na to ze cios sie odbije a nie przejdzie jak prze maslo (czy jak prze zbroje skurzana)
fakt w zbroi skurzanej uniki robi sie lepiej i latwiej ale z tym tez nie nalezy przesadzac
wole worhammero za wypranie z tej cholernej epickosci ktora jest znakim szczegolny dnd(idem zabic smokam looo czcigodna brunhildo!!!!!)
za ogolny mrok swiata
za realizm wiekszy(chociarz troche przesadzne jeste z tym realizmem co jak co ale wprawny worrior powinnien pozabijac wiecej niz 3 chlopow czy arcylisz wiecej niz dwoch wprawnych woriorow)
lepiej rozbudowany system potwqorow(szczegolnie nieumrlych ktore to niejednokrotnie byl duzym problemem swiata)
oraz skoro wszyscxy mowia o gerach to ja o ksiazce a raczej o seri
miaqnowicie o gotreku lowcy trolli
swietne opowiesci
Illidan - Pią 21.07.2006, 10:12:40
" /> Scream PredaTooR napisał(a):
Loki Lyesmyth - Pią 21.07.2006, 11:08:59
" /> Illidan napisał(a):
Brehedor - Sob 22.07.2006, 19:53:29
" />Co do epickości to się nie zgadzam. Według mnie jeżeli postać wykracza poza poziom 30, gra traci cały smak. Sam jestem MG i mam zamiar zakończyć kampanię którą akurat rozgrywamy na ok. 16, 17 poziomie, żeby nie przesadzić. Powyżej 30 poziomu frajda z gry przestaje być taka jak zdobycie poziomu 5, czy 10. Warhammer pada przed D&D, świat jest mniej ciekawy. Niestety mogę to stwierdzić tylko na podstawie gry w D&D bo w Warhammera nibdy nie grałem, tylko czytałem troche.
Loki Lyesmyth - Sob 22.07.2006, 20:19:22
" />jakimj prawem zarzucasz mi blad samemu jednoczesnie sie przynajac ze w miejscu z ktorym sie ze mna spierasz niue posiadasz nie mal zadnej wiedzy
jak mozesz wybierac cos nazywajac to jednoczesnie "LEPSZYM" nie probujac??
skoro nie grales nie powinniens zabierac glosu a co najmniej nie tonem ze warhammer PADA przed d&d
a co do twego argumentu sam twierdzisz ze prowadzisz tak gre by do epickosci nie doszlo
czyli STARASZ SIE zeby epickosc niue powstaloa
wiec epickosc jest
ty jej przecwdzialasz ale jest
Amoen - Nie 30.07.2006, 07:59:07
" />DnD jest epickie od początku? Jeśli fakt, że kilku chłopów z widłami może wykosić drużyne, sprawia że gra jest epicka, to mogę się zgodzić.
Po jednym razie miałem okazje grać i prowadzić DnD po epicku, a był to zamierzony efekt, a nie konsekwencja użycia danej mechaniki.
W WFRP jeśli MG zapragnie przygody drużyny również będą epickie.
Jeśli komuś 'sposób' turlania wpływa na klimat i charakter gry, to proponuje przeprowadzić małą terapię wstrząsową i zagrać pare sesji dramowych.
aranthis - Pon 30.10.2006, 20:36:13
" />w warhu i d&d nie ma realiów naszego świata. przyczepić się można jeno do podobnych prawideł fizyki. cała reszta jest inna - czasy średnie się u nas skończyły, tramwaje ruszyły w bój że tak powiem. nie mamy szans z postępującą cywilizacją...jak dobrze więc przy wspólnym ognisku uciec...
Ithilmir - Wto 31.10.2006, 19:22:26
" />Zgadzam się z aranthisem. Trudno mówić o jakichkolwiek realiach. Co do heroiczności wszystko zależy od prowadzącego. Co prawda w D&D przewodnik jasno mówi ile PD przyznawać za spotkania, lecz przecież nic nie stoi na przeszkodzie, żeby MP zmniejszył ich ilość. Poza tym co do potworów w Księdze Potworów podane są n a j s ł a b s i przedstawiciele swojego gatunku, a zatem większość spotykanych przez postacie rywali będzie dużo potężniejszych. Z kolei Warhammer może stać się heroiczny, jeśli MG będzie sypał PD bez zastanowienia, zwłaszcza, że nie jest wyraźnie powiedziane ile powinno się ich dawać. Co do heroiczności myślę, że kierowanie się nią przy ocenie nie ma sensu. Wg. mnie znaczenie ma przede wszystkim mechanika. W tej kwestii D&D bez wątpliwości (przynajmniej dla mnie) króluluje. Jak dla mnie prosty system nie musi być zły, lecz Warhammer jest zdecydowanie zbyt banalny. I choć nie chcę uchodzić za eksperta w tej dziedzinie, to podział umiejętności na wyłącznie wyuczone, lub nie jest zbyt trywialny. A co z rangami? No dobrze. Teraz ktoś pewnie powiedziałby, że są premie +10 i +20 do umiejętności, ale moja odpowiedź brzmi: to za mało. Przecież nie trzeba nieć tak wysokich atrybutów (czy też jak to tam się nazywa), żeby być w czymś mistrzem, a w WFRP trzeba mieć wyszkoloną umietność i premię +20 oraz atrybut wysokości 80, żeby proste zadanie wykonywać ze 100% pewnością. Można przecież "pakować" tylko w jedną umiejętność i być w niej mistrzem nie posiadając tak wysokich statystyk. Poza tym ST jest dużo bardziej praktyczne niż jakieś obniżanie procentowej szansy powodzenia zadania.
Drugą rzeczą są światy. W D&D jest ich do wyboru od groma. Dla każdego to, na co ma ochotę. Niektóre zmieniają D&D w dark fantasy inne jeszcze bardziej go "uheroiczniają" (choć jak już wcześniej podałem, nie lubię kierować się tym podziałem). Co prawda nowe światy łączą się z dodatkowym wydatkiem, ale nie oszukujmy się: Podręczniki do Warhammera należą mimo wszystko do najdroższych, a w Podręczniku Podstawowym dużo o Starym Świecie nie ma. Należały i tak zakupić dodatkowe materiały.
Jeśli ktoś uważa, że Warhammer jest lepszy nie zdołam go przekonać. Każdy może mieć własne upodobania, a ja je tutaj jedynie przedstawiam.
Carly - Śro 01.11.2006, 09:09:36
" />Kilka takich moich refleksji, ponieważ miałem już do czynienia z WFRP:
Ithilmar napisał(a):
Ithilmir - Śro 01.11.2006, 09:17:39
" /> Carly napisał(a):
Amoen - Śro 01.11.2006, 09:47:49
" /> Ithilmar napisał(a):
aranthis - Śro 01.11.2006, 12:03:45
" />Warhammer jest heroiczny. Najczęściej ginie się w nim heroiczną śmiercią.
Fenrir - Czw 02.11.2006, 17:50:50
" />Taa rozpizganym przez goblina który zadaje ci trafienie krytyczne w głowę odrazu ją ucinając sztyletem plus furia ulryka x10.
aranthis - Nie 05.11.2006, 10:16:54
" />albo li przez snotlińśkiego fanatyka (zabójcę zabójców dżdżownic) nadziawszy się na jego włócznię Zielonego Maurycego